El Tribunal d'Apel·lació d'Impostos de Duanes, Accise i Serveis (CESTAT) d'Hyderabad ha revocat recentment la seva decisió de reclassificar els productes importats de Jasmine Biotechnologies.biofertilitzants fins a pesticides.
El tribunal va dictaminar que les autoritats duaneres no van proporcionar proves convincents, fiables i legalment justificables que els productes eren pesticides o mercaderies prohibides.
Un tribunal format pel comissari judicial Angad Prasad i el comissari tècnic Ak Choteesh va admetre quatre recursos relacionats contra l'ordre del comissari d'apel·lacions d'Hyderabad.
La disputa es refereix a productes importats declarats com a producte fitosanitari "Jinbo K Bio-fertilizer/Exodus", que pertanyen a la tarifa duanera núm. 3101 0099.
L'agència va declarar que els productes importats contenien matriu i compostos relacionats. Per tant, segons la Llei de pesticides de 1968, aquests productes s'han de classificar com a pesticides en el Capítol 38 isubjecte a registre.
Les autoritats duaneres han acusat el país de proporcionar informació falsa i de violar la Llei de pesticides basant-se en informes de laboratori del Centre Regional d'Agricultura Ecològica (RCOF) de Bangalore i de l'Institut Indi de Tecnologia Química (IICT) de Hyderabad.
Aquests béns van ser confiscats en virtut dels articles 111(d) i 111(m) de la Llei de Duanes. També es van imposar multes en virtut dels articles 112(a) i 114AA.
No obstant això, el tribunal va trobar inconsistències significatives en els informes de laboratori. El tribunal va assenyalar que un dels informes indicava explícitament que "els resultats de l'anàlisi no mostraven cap pic associat amb els pesticides".
«Un cop el laboratori ha registrat l'absència de pics de pesticides, el departament no es pot basar selectivament en la presència d'alcaloides naturals per concloure que el producte és un insecticida», va dir el jutge.
El tribunal va dictaminar que la mera presència d'alcaloides naturals no demostra automàticament que un producte importat sigui un pesticida.
El tribunal també va assenyalar que l'agència no va proporcionar proves que donessin suport a la viabilitat comercial dels productes, opinions d'experts o informes d'investigació de mercat, és a dir, proves que poguessin demostrar que els productes havien rebut reconeixement comercial o es venien com a pesticides.
El tribunal va declarar a més: «El Departament no va aconseguir demostrar l'ocultació intencionada o la tergiversació. Totes les mercaderies importades es van registrar d'acord amb les declaracions oficials d'importació, acompanyades d'una descripció dels productes i els documents justificatius pertinents. Aquestes mercaderies no es van importar clandestinament».
El tribunal també va sostenir que la manca d'interrogatori dels autors de l'informe tècnic constituïa una violació del principi de justícia natural.
"Les sancions imposades en virtut dels articles 112(a) i 114AA de la Llei de Duanes són totalment insostenibles, ja que no hi ha proves d'implicació intencionada i frau, falsificació intencionada o evasió fiscal intencionada", va afegir el jutge.
El tribunal va sostenir que l'agència no havia proporcionat proves convincents, fiables i legalment admissibles per fonamentar les seves afirmacions i, per tant, va considerar injustificada la reclassificació dels productes sota l'aranzel duaner núm. 3808 9199.
Així doncs, es va anul·lar la confiscació de béns, el cobrament d'impostos, el pagament de multes i les sancions imposades. El recurs va ser acceptat.
Data de publicació: 19 de maig de 2026
