Leaps by Bayer, una branca d'inversió d'impacte de Bayer AG, està invertint en equips per aconseguir avenços fonamentals en els sectors biològics i altres ciències de la vida.Durant els últims vuit anys, la companyia ha invertit més de 1.700 milions de dòlars en més de 55 empreses.
PJ Amini, director sènior de Leaps by Bayer des del 2019, comparteix les seves opinions sobre les inversions de la companyia en tecnologies biològiques i tendències a la indústria biològica.
Leaps by Bayer ha invertit en diverses empreses de producció de cultius sostenibles durant els últims anys.Quins beneficis aporten aquestes inversions a Bayer?
Una de les raons per les quals fem aquestes inversions és mirar on podem trobar tecnologies innovadores que funcionin en àrees de recerca que d'altra manera no toquem dins dels nostres murs.El grup d'R+D Crop Science de Bayer gasta 2,9 milions de dòlars anuals internament en les seves pròpies capacitats d'R+D líders a nivell mundial, però encara hi ha moltes coses que succeeixen fora de les seves parets.
Un exemple d'una de les nostres inversions és CoverCress, que participa en l'edició de gens i la creació d'un nou cultiu, PennyCress, que es recull per a un nou sistema de producció d'oli amb un índex de carboni baix, que permet als agricultors cultivar un cultiu en el seu cicle hivernal entre blat de moro. i soja.Per tant, és econòmicament avantatjós per als agricultors, crea una font de combustible sostenible, ajuda a millorar la salut del sòl i també proporciona alguna cosa que complementa les pràctiques dels agricultors i els altres productes agrícoles que oferim a Bayer.És important pensar en com funcionen aquests productes sostenibles dins del nostre sistema més ampli.
Si mireu algunes de les nostres altres inversions en l'espai de polvorització de precisió, tenim empreses, com Guardian Agriculture i Rantizo, que estan buscant aplicacions més precises de tecnologies de protecció de cultius.Això complementa la pròpia cartera de protecció de cultius de Bayer i ofereix, a més, la possibilitat de desenvolupar nous tipus de formulacions de protecció de cultius destinades a un ús de volum encara més baix per al futur.
Quan volem entendre millor els productes i com interactuen amb el sòl, tenir empreses en què hem invertit, com ChrysaLabs, amb seu al Canadà, ens està donant una millor caracterització i comprensió del sòl.Per tant, podem conèixer com funcionen els nostres productes, ja siguin llavor, químics o biològics, en relació amb l'ecosistema del sòl.Has de poder mesurar el sòl, tant els seus components orgànics com inorgànics.
Altres empreses, com Sound Agriculture o Andes, estan buscant reduir els fertilitzants sintètics i segrestar carboni, complementant la cartera més àmplia de Bayer actual.
Quan s'inverteix en empreses bioagrícoles, quins aspectes d'aquestes empreses són més importants per avaluar?Quins criteris s'utilitzen per avaluar el potencial d'una empresa?O quines dades són més crítiques?
Per a nosaltres, el primer principi és un gran equip i una gran tecnologia.
Per a moltes empreses de tecnologia agrícola en fase inicial que treballen a l'espai bio, és molt difícil demostrar l'eficàcia dels seus productes des del principi.Però aquesta és l'àrea on aconsellem a la majoria de startups que es concentrin i facin esforços considerables.Si es tracta d'un biològic, quan mireu com es comportarà al camp, funcionarà en un entorn ambiental molt complex i dinàmic.Per tant, és important dur a terme les proves adequades amb el control positiu adequat establert en un laboratori o una cambra de creixement des del principi.Aquestes proves us poden indicar com funciona el producte en les condicions més òptimes, que són dades importants per generar aviat abans de fer aquest pas costós de passar a assaigs de camp amplis sense conèixer la millor versió del vostre producte.
Si mireu els productes biològics avui, per a les startups que volen associar-se amb Bayer, el nostre equip d'associació estratègica d'innovació oberta té paquets de resultats de dades molt específics que busquem si volem participar.
Però des d'una lent d'inversió específicament, buscar aquests punts de prova d'eficàcia i tenir bons controls positius, així com controls adequats contra les millors pràctiques comercials, és el que busquem absolutament.
Quant de temps triga des de la R+D fins a la comercialització d'un input biològic?Com es pot escurçar aquest període?
M'agradaria poder dir que hi ha un període de temps exacte que es necessita.Per contextualitzar, he estat mirant els biològics des de l'època en què Monsanto i Novozymes es van associar en una de les canonades de descobriment microbians més grans del món durant uns quants anys.I durant aquest temps, hi havia empreses, com Agradis i AgriQuest, que intentaven ser pioneres en seguir aquest camí regulador, afirmant: "Ens triguen quatre anys".Ens porta sis.Es necessita vuit. "En realitat, prefereixo donar-te un rang que un nombre específic.Per tant, tens productes que van dels cinc a vuit anys per arribar al mercat.
I pel que fa al vostre punt de comparació, desenvolupar un tret nou, pot trigar uns deu anys i probablement costarà més de 100 milions de dòlars.O podeu pensar en un producte de química sintètica de protecció de cultius que triga més de deu a dotze anys i més de 250 milions de dòlars.Així, avui, els productes biològics són una classe de productes que poden arribar més ràpidament al mercat.
No obstant això, el marc normatiu continua evolucionant en aquest espai.Abans ho vaig comparar amb la química sintètica de protecció de cultius.Hi ha mandats de proves molt específics al voltant de les proves i estàndards d'ecologia i toxicologia, i la mesura dels efectes de residus a llarg termini.
Si pensem en un biològic, és un organisme més complex, i mesurar els seus impactes a llarg termini és una mica més difícil de treballar, perquè passen per cicles de vida i mort en comparació amb un producte de química sintètica, que és una forma inorgànica que es pot mesurar més fàcilment en el seu cicle de degradació.Per tant, haurem de realitzar estudis de població durant uns quants anys per entendre realment com funcionen aquests sistemes.
La millor metàfora que puc donar és que si penses quan introduirem un nou organisme en un ecosistema, sempre hi ha beneficis i efectes a curt termini, però sempre hi ha possibles riscos o beneficis a llarg termini que has de mesura al llarg del temps.No fa gaire que vam introduir Kudzu (Pueraria montana) als Estats Units (dècada de 1870) i a principis de la dècada de 1900 la vam promocionar com una gran planta per al control de l'erosió del sòl a causa de la seva ràpida taxa de creixement.Ara, Kudzu domina una part important del sud-est dels Estats Units i cobreix moltes de les espècies de plantes naturals, privant-los tant de la llum com de l'accés als nutrients.Quan trobem un microbi "resistent" o "simbiòtic" i l'introduïm, hem de tenir una comprensió sòlida de la seva simbiosi amb l'ecosistema existent.
Encara estem en els primers dies de fer aquestes mesures, però hi ha empreses emergents que no són les nostres inversions, però m'agradaria dir-les.Solena Ag, Pattern Ag i Trace Genomics estan duent a terme anàlisis metagenòmics del sòl per entendre totes les espècies que es troben al sòl.I ara que podem mesurar aquestes poblacions de manera més coherent, podem entendre millor els efectes a llarg termini de la introducció de productes biològics en aquest microbioma existent.
Els agricultors necessiten una diversitat de productes, i els productes biològics proporcionen una eina útil que cal afegir al conjunt d'eines d'entrada dels agricultors més ampli.Sempre hi ha l'esperança d'escurçar el període des de la R+D fins a la comercialització, la meva esperança per a la posada en marxa de l'Ag i el compromís dels actors més grans establerts amb l'entorn regulador és que no només continuï estimulant i motivant l'entrada accelerada d'aquests productes a la indústria, sinó que també augmenta contínuament els estàndards de prova.Crec que la nostra prioritat per als productes agrícoles és que siguin segurs i funcionin bé.Crec que veurem que la ruta dels productes biològics continuarà evolucionant.
Quines són les tendències clau en l'R+D i l'aplicació dels inputs biològics?
Pot ser que hi hagi dues tendències clau que veiem generalment.Un és en genètica i l'altre en tecnologia d'aplicacions.
Pel que fa a la genètica, el que històricament ha vist molta seqüenciació i la selecció de microbis naturals que s'han de reintroduir a altres sistemes.Crec que la tendència que assistim avui és més sobre l'optimització de microbis i l'edició d'aquests microbis perquè siguin el més efectius possible en determinades condicions.
La segona tendència és l'allunyament de les aplicacions foliars o dins del solc de biològics cap als tractaments de llavors.Si podeu tractar llavors, és més fàcil arribar a un mercat més ampli i podeu associar-vos amb més empreses de llavors per fer-ho.Hem vist aquesta tendència amb Pivot Bio, i ho seguim veient amb altres empreses tant dins com fora de la nostra cartera.
Moltes startups se centren en microbis per a la seva cartera de productes.Quins efectes sinèrgics tenen amb altres tecnologies agrícoles, com ara l'agricultura de precisió, l'edició de gens, la intel·ligència artificial (IA), etc.?
Em va agradar aquesta pregunta.Crec que la resposta més justa que podem donar és que encara no ho sabem del tot.Ho diré pel que fa a algunes anàlisis que vam analitzar que tenien com a objectiu mesurar les sinergies entre els diferents inputs agrícoles.Això va ser fa més de sis anys, així que està una mica antic.Però el que vam intentar mirar eren totes aquestes interaccions, com ara microbis per germoplasma, germoplasma per fungicides i efectes meteorològics sobre el germoplasma, i vam intentar entendre tots aquests elements multifactorials i com afectaven el rendiment del camp.I un resultat d'aquesta anàlisi va ser que més del 60% de la variabilitat en el rendiment del camp va ser impulsada pel clima, cosa que no podem controlar.
Per a la resta d'aquesta variabilitat, entendre aquestes interaccions de productes és on encara som optimistes, ja que hi ha algunes palanques on les empreses que desenvolupen tecnologia encara poden tenir un gran impacte.I un exemple és realment a la nostra cartera.Si mireu Sound Agriculture, el que fan és un producte de bioquímica, i aquesta química treballa amb microbis fixadors de nitrogen que es troben de manera natural al sòl.Actualment hi ha altres empreses que estan desenvolupant o millorant noves soques de microbis fixadors de nitrogen.Aquests productes poden esdevenir sinèrgics amb el temps, ajudant encara més a segrestar més i reduir la quantitat de fertilitzants sintètics necessaris al camp.No hem vist cap producte al mercat capaç de substituir el 100% de l'ús de fertilitzants CAN avui dia o fins i tot el 50%, per a això.Serà una combinació d'aquestes tecnologies innovadores la que ens conduirà per aquest potencial camí futur.
Per tant, crec que estem només al principi, i això també és un punt a destacar, i per això m'agrada la pregunta.
Ho he esmentat abans, però reiteraré que l'altre repte que veiem sovint és que les startups han de mirar més cap a les proves dins de les millors pràctiques i ecosistemes agrícoles actuals.Si tinc un producte biològic i surto al camp, però no estic provant les millors llavors que compraria el granger, o no ho estic provant en col·laboració amb un fungicida que un agricultor ruixaria per prevenir malalties, realment ho faig. No sé com pot actuar aquest producte perquè el fungicida podria tenir una relació antagònica amb aquest component biològic.Això ho hem vist en el passat.
Estem en els primers dies de provar tot això, però crec que estem veient algunes àrees de sinergia i antagonisme entre els productes.Anem aprenent amb el temps, que és la gran part d'això!
Des deAgroPàgines
Hora de publicació: 12-12-2023